Seznam soudních judikátů ze systému ASPI k

" Právu nekalé soutěže a reklamy - Pra 505"

Autor: Doc. JUDr. Martin Boháček, CSc., katedra práva VŠE Praha

některá čísla judikátů nejsou správná, omlouváme se.

A. Generální klauzule (GK)

  1. 10 521 - Cvičky "Stadion" v. "Starta", GK x zvláštní skutkové podstaty (ZSP), NS x ochranná známka, patent
  2. 10 213 - Potenciální soutěž - petrolejoplynová kamna Flamme bleue v. Ex (prozatimní soudní zákaz výroby nevylučuje, aby tento podnik byl soutěžitelem).
  3. 11 742 - "Instalatři" v. Elektrárna (k NS nestačí pouhé postavení, je nutné určité jednání).
  4. 12 525 - Bezelstné jednání je též NS (objektivní odpovědnost).
  5. 12 334 - Lákání zákazníků proplacením cesty do Prahy, nakoupí-li nad určitou částku - posouzení "dobrých mravů soutěže" je otázka právní nikoliv skutková.
  6. 14 614 - Vztah mazi výrobcem filtrů pro cukrovary a jeho bývalým komerčním ředitelem - obrana proti NS (protileták) nesmí být samo NS.
  7. 15 125 - prohlášení člena obecního zastupitelstva o jednom z uchazečů o veřejnou zakázku ohledně parní turbíny pro městskou  elektrárnu, bylo-li učiněno při schůzi zastupitelstva, není NS. Je to orgán zákazníka.
  8. 16 197 - Soutěž mezi dvěma politickými časopisy onové čtenáře není hosp. soutěž, ale soutěž o inzerenty ano, ikdyž je zakrývána politickými invektivami. DK x ZSP. Obrana "nabyté soutěžní pozice" x snaha o získání nové pozice x obrana proti hrozící škodě (Skála), věcná reakce není zlehčování.
  9. 16 852 - Hosp. soutěž mezi notářem a  advokátem v rámci soudního řízení.
  10. 16 914 - NS není zpráva svazu živnostníků (v oboru šicích strojů, velocipédů a motorových vozidel), vyžádaná pro soudní řízení, nebylo-li učiněno "za účelem soutěže".

B. Klamavá reklama

  1. 12 334 - Lámání zákazníků proplacením cesty do Prahy, nakoupí-li nad určitou částku - klamání o povaze a kvalitě zboží.
  2. 14 614 - Vztah mezi výrobcem filtrů pro cukrovary a jeho bývalým komerčním ředitelem, tvrzení, že "má bohaté zkušenosti s výrobou".

 

  1. 11 396 - Dětský vozík HIKO - nadsazená reklama neníklamavá
  2. 11 923 - Inzerát žalované v Lidových novinách o tom, že její prodejna pobuvi v Brně zůstává jako prodávající obuvi žalobce, ač ten vytvořil vlastní sklad v Brně, časová blízkost obou inzerátů.
  3. 12 814 - PIOP-Brillen obchodník s brýlemi - poukazování na ochrannou známku není ještě NS, tj. klamaání v tom, že dané brýle vyrábí jen žalovaný p. Pietch, ač používá běžné cizí součástky.
  4. 13 454 - Inzerát žalovaného, že převzal ateliér pro sklomalbu od žalobce, i když nepřevzal jeho obchodní jméno, není NS.
  5. 13 575 - Výroba svinovacích rolet Rollo - škrtnutí nebo přetištění závadných míst v letáko o tom, že továrna je v Pardubicích i v Praze je klamavé, nestačí.

C. Klamavé označení zboží  a služeb

  1. 12 308 - "H...ovo studentské nakladatelství" v. Ústřední svaz čs. studentstva (použití slova "studentský")
  2. 12 299 - Jeschkenkäse (Ještědský sýr), vyráběno mlékárnou u Poděbrad.
  3. 13 525 - Doporučující dopisy od zákazníků pro firmu v likvidaci - upraveno jméno a adresa na novou firmu, která vznikla rozdělením původní firmy.
  4. 13 593 - Redis péra - druhové označení, byť ještě platí ochranná známka (známka x NS)
  5. 16 858 - Fernet s obrázkem italského vojína v Fernet Roma
  6. 16 954 - Umělá Karlovarská sůl, žalobcem je městský úřad.
  7. 18 489 - Obrázek plantáže a lodi na bavlněnou přízi, používaný obchodníkem, který nebyl přímým dovozcem bavlny.

D. Vyvolání nebezpečí záměny

  1. 9 971 - Bugatti v. F.B., výrobce jízdních kol a malý obchodníček.
  2. 10 617 - Mobil oil - příznačnost obrazu aligátora a červené barvy, novější ochranná známka x staršímu označení
  3. 11 755 - Alpa na frankovce a na margarínu, NS x ochranná známka
  4. 13 522 - kolo ESKA, ESKAF v. S.K.
  5. 13 670 - Baťa v. F. Baťa, nastrčená osoba
  6. 14 194 - Brusle "S" bratří S... (reprezentanti) v. výrobce bruslí S... (stejné jméno), postoupení práv , NS x ochranná známka
  7. 14 311 - Maggi - nevadí, bylo-li prodáno jiné než vyžádané zboží v lahvi soutěžitele, bylo-li v prodejně upozornění, že Maggi zde neprodávají
  8. 16 379 - Šumáky v trojúhelníkových sáčcích
  9. 17 044 - Prodej sodové limonádz v lahvi soutěžitele je NS.
  10. 30/93 - Budějovický Budvar v Samson

E. Parazitování na pověsti

     18.13 525 - DOporučující dopisy od zákazníků pro firmu v likvidaci - zneužití jména právního předchůdce
     23. 9 971 - Zneužití jména "Bugatti"
     24./ 26./ 27./

F. Podplácení

  1. 13 472 - Nabídka na zvýšení ceny na cenu již vybraného konkurenta ve veřejné zakázce vyhlášené městem K. na stavbu činžovního domu s příslibem následného snížení ceny a věnování rozdílu na chudé a nezaměstnané ve městě K. - je NS.
  2. 12 336 - Snížení ceny návrhu stavebních prací ve veřejné soutěži po časovém limitu k podávání návrhů - není NS, v zájmu spotřebitelů - daňových poplatníků v obci.

G. Zlehčování

  1. 10 516 - Za NS odpovídá pisatel článku i odpovědný redaktor, i když článek nečetl.
  2. 11 107 - Zlehčování elektrických motorů soutěžitele Š... zaměstnancem firmy S..., vyrábějící je též s tím, že by je prodal levněji, že jich několik má vyřazených na skladě. Soutěž byla o pracovníka (zástupce) firmy Š..., ne o zákazníky. I subjektivní názor je zlehčující. Zlehčení "mezi 4 očima"
  3. 11 142 - Obrana proti jednání konkurenční firmy musí být slušná. Vyzývání řeyníků a uyenářů, aby se nezúčastňovali družstevního nákupního podniku Rohag. K žalobě je oprávněn i podnik, který ještě s činností nezačal - potencionální soutěž. (KG NG). Odškodné je náhrada škody, nikoli pokuta.
  4. 11 143 - Haní-li zaměstnanec konkurenta svého zaměstnavatele, zaměstnavatel za to odpovídá.
  5. 11 758 - Zlehčení tvrzením o závislosti patentu na rentgenovou clonu.
  6. 12 638 - Letáky konzumního družstva proti soukromým obchodníkům, kteří "nesprávně váží, zvyšují cenz a prodávají méněcenné zboží", individualizace obecného tvrzení v podmínkách malé obce.
  7. 13 923 - Článek v časopisu "Pražský kadeřník" kadeřníka, jež je též redaktor a vydavatel - "trvalá s aparátem" o tom, že používání sašet je podvod. Prozatímní (dnes předběžné) opatření.
  8. 14 619 - Tvrzení soutěžitele, že je "jediný odborný závod" pro rámování obrazů ve městě x pouhému oprávnění k zasklívání
  9. 15 235 - "Mechale šábes" zasilatelský podnik, přemlouvání zákazníků, aby upustily od obchodů s konkurentem zlehčovatele.
  10. 16 681 - působení na zákazníky, aby dali přednost jedné skupině yákayníků před druhou

H. Obchodní tajemství

     45. 11 756 - Zdomácnělá výroba rákosových výrobků s pálením, všeobecná výrobní metoda, využití znalostí a zručnosti, kterých zaměstnanec nabyl u zaměstnavatele, v jeho vlastním podniku.

CH. Nepojmenované zvláštní skutkové podstaty

     5. Lákání do Prahy za proplacení cesty

  1. 10 611 - Hanění zboží jiné osoby konkurentu, aby je získal sám pro sebe a ne jeho konkurent - voli jsou hubení
  2. 12 400 - Přidávání méněhodnotných knih jako nevyžádaných dárků do balených zásilek prodávaných na dobírku.
  3. 13 758 - Seznámení zákazníka s cenovými nabídkami kokurenta, v nichž se poskytují jiným zákazníkům vyjimečně nízké ceny aniž byly   tyto cenové nabídky zákazníkem vyžadovány
  4. 13 854 - Agresivní reklama - přemlouvání rodi zemřelých v jejich bytě nebo těsně před nebo po úmrtí, aby byla danému ústavu svěřeny pohřební úkony, nabízení jízdy zdarma při vyřizování objeednávky, nepřiměřené slevy.
  5. 16 807 - prémiování - soutěž švadlen, prodavačů a zákazníků.

I. Hmotněprávní a procesní nástroje ochrany proti NS

  1. 9 221 - Předběžné opatření nesmí předbíhat rozhodnutí ve věci samé(hlavní), ledaže není účel opatření, ochrana zájmu žalobce, zajištěn jinak.
  2. 12 161 - je možné žádat jen zdržení se či odstranění jednání, které již soutěžitel spáchal.
  3. 146/1990 - Nelze nařídit zákaz užívat obchodní jméno jako předběžné opatření, neboť to by se rovnalo zákazu činnosti, i když případ ještě není důkladně vyšetřen a to by byla neodůvodnitelná újma.
  4. 15 686 - Žalobce má stále nároky y¨z MS, i když během sporu přestal být soutěžitelem.
  5. 15 699 - Kumulaci žalob v téže věci nelze zakázat, byli-li podámy va stejném okamžiku
  6. 16 530 - Továrna na hodiny (Uhrenfabrik A.G.) - zdržovací nárok nelze uplatnit, když žalovaný ještě  před podáním žaloby užívat závazného označení ve firmním znění, neboť založil v.o.s. místo s.r.o., kterou žalobce namítá.

Zpět na stránku kurzu.